Un essai randomisé comparant l’efficacité d’un support à la décision sur demande à un support à la décision informatisé dans les soins de première ligne.

Les maladies liées aux médicaments résultent souvent en l’hospitalisation des patients. Elles constituent maintenant la 6e cause de mortalité. Ces problèmes reliés aux médicaments sont parfois évitables. Il existe un système qui permettrait d’alerter les médecins de ces problèmes au moment de la prescription, prévenant ainsi certains problèmes, mais la majorité de ces systèmes utilisent tant d’alertes que les médecins n’y portent pas attention.
Par exemple, quelqu’un prend un médicament ; le médecin lui prescrit un autre médicament contre la douleur. Il est possible que ces  deux médicaments n’aillent pas très bien ensemble et que le patient réagisse très mal. Ceci aurait pu être évité si le médecin avait été alerté du fait que les deux médicaments ne vont pas ensemble.
 Dans cette étude, les auteurs ont voulu essayer une nouvelle méthode. Celle-ci utilisait un système informatisé qui alertait les médecins de problèmes potentiels avec les médicaments qu’ils sont sur le point de prescrire. Pour tester ce système, ils ont divisé les médecins en deux groupes. Le premier groupe recevait des alertes en permanence. Le deuxième pouvait consulter les alertes chaque fois qu’il le souhaitait.
Les auteurs ont trouvé une différence entre les deux groupes : les médecins qui recevaient les alertes en permanence n’y faisaient pas attention 9 fois sur 10 ; ceux qui pouvaient les consulter lorsqu’ils le souhaitaient y ont prêté plus souvent attention. Recevoir des alertes sur demande du médecin serait donc plus utile. Pour les deux groupes cependant, des problèmes de prescription ont persisté. Le système d’alertes doit encore être amélioré.